परीक्षा हॉल में अंधेरा, व्यवस्था पर सवाल जयपुर AIAPGET में बिजली गुल होने से 49 अभ्यर्थियों की परीक्षा अधूरी

विशेष खोजी रिपोर्ट | MEDIA HOUSE MPCG.COM

RAJEEV RASTOGI NEWS NETWORK SERVICE

खबरों की हकीकत

—

एक परीक्षा… और अचानक बुझ गई स्क्रीन

कल्पना कीजिए—

महीनों की तैयारी के बाद एक अभ्यर्थी परीक्षा केंद्र पहुंचता है।

एडमिट कार्ड की जांच होती है।
बायोमेट्रिक सत्यापन होता है।
कंप्यूटर सिस्टम के सामने बैठाया जाता है।
घड़ी 10 बजाती है।
परीक्षा शुरू होती है।

हर सेकंड महत्वपूर्ण है।

हर प्रश्न के पीछे एक रैंक है।
हर रैंक के पीछे एक सीट है।
हर सीट के पीछे वर्षों की मेहनत है।

लेकिन तभी—

बिजली चली जाती है।

स्क्रीन बंद।

कंप्यूटर सिस्टम ठप।

परीक्षा की लय टूटती है।

और देखते ही देखते एक परीक्षा केंद्र, परीक्षा व्यवस्था की विश्वसनीयता पर राष्ट्रीय सवाल खड़ा कर देता है।

जयपुर के श्री सत्य साईं पीजी कॉलेज परीक्षा केंद्र पर 22 अगस्त 2026 को आयोजित All India AYUSH Post Graduate Entrance Test—AIAPGET 2026 में ऐसा ही घटनाक्रम सामने आया।

NTA के अनुसार केंद्र पर 192 अभ्यर्थी परीक्षा दे रहे थे और इनमें से 49 अभ्यर्थी बिजली आपूर्ति बाधित होने के कारण परीक्षा पूरी नहीं कर सके।

अब NTA ने प्रभावित अभ्यर्थियों को दोबारा परीक्षा का अवसर देने का निर्णय लिया है।

लेकिन कहानी यहीं खत्म नहीं होती।

असल कहानी तो यहीं से शुरू होती है।

—

दो घंटे की परीक्षा, लेकिन तकनीकी संकट ने समय की निष्पक्षता पर ही सवाल खड़ा कर दिया

AIAPGET एक राष्ट्रीय स्तर की कंप्यूटर आधारित प्रवेश परीक्षा है।

ऐसी परीक्षा में बिजली केवल पंखा या रोशनी चलाने की जरूरत नहीं होती।

बिजली का अर्थ है—

Computer Infrastructure.
Server Connectivity.
Network Stability.
Candidate Authentication.
Examination Interface.
Real-Time Monitoring.
Data Integrity.

अर्थात बिजली आपूर्ति में व्यवधान केवल बिजली की समस्या नहीं है।

यह पूरे Digital Examination Ecosystem में व्यवधान है।

मीडिया रिपोर्टों में अभ्यर्थियों ने लगभग 20 मिनट के पावर आउटेज और उसके बाद परीक्षा संचालन में गंभीर व्यवधान की बात कही है। कुछ रिपोर्टों में इससे अधिक समय तक परीक्षा प्रक्रिया प्रभावित होने का उल्लेख भी है। इसलिए उपलब्ध सूचनाओं में समय की अवधि को लेकर अंतर है; आधिकारिक रूप से स्थापित तथ्य यह है कि 49 अभ्यर्थी परीक्षा पूरी नहीं कर सके।

यहीं से एक बड़ा प्रश्न जन्म लेता है—

यदि परीक्षा केंद्र पर Power Backup मौजूद था, तो वह प्रभावी रूप से सक्रिय क्यों नहीं हुआ?

और यदि Backup उपलब्ध नहीं था—

तो हाई-स्टेक राष्ट्रीय परीक्षा के लिए केंद्र को तकनीकी रूप से सक्षम कैसे माना गया?

—

49 अभ्यर्थी सिर्फ संख्या नहीं हैं

सरकारी दस्तावेजों और समाचार रिपोर्टों में यह संख्या 49 है।

लेकिन एक पत्रकार की नजर से देखिए—

49 का मतलब है:

49 परिवार।
49 तैयारियां।
49 यात्राएं।
49 प्रवेश पत्र।
49 उम्मीदें।
49 तनाव।
49 भविष्य।

इन अभ्यर्थियों ने परीक्षा के लिए महीनों तैयारी की होगी।

किसी ने नौकरी छोड़ी होगी।

किसी ने कोचिंग की फीस दी होगी।

किसी ने घर से हजारों किलोमीटर की यात्रा की होगी।

किसी परिवार ने अपनी आर्थिक क्षमता से आगे जाकर बेटे या बेटी की पढ़ाई पर निवेश किया होगा।

और परीक्षा के निर्णायक दिन यदि व्यवस्था कहे—

“तकनीकी समस्या हो गई।”

तो अभ्यर्थी के लिए यह केवल एक तकनीकी वाक्य नहीं है।

यह उसके भविष्य के सामने खड़ा एक बड़ा व्यवधान है।

—

NTA का फैसला: 1 सितंबर को फिर परीक्षा

घटना के बाद National Testing Agency ने प्रभावित 49 अभ्यर्थियों के लिए पुनर्परीक्षा का फैसला लिया है।

NTA के अनुसार यह परीक्षा 1 सितंबर 2026 को सुबह 10 बजे आयोजित की जाएगी।

नया परीक्षा केंद्र Rajasthan College of Engineering for Women, Jaipur निर्धारित किया गया है और प्रभावित अभ्यर्थियों को संशोधित एडमिट कार्ड के माध्यम से विवरण उपलब्ध कराने की बात कही गई है।

यह निर्णय कम-से-कम इतना स्पष्ट करता है कि प्रभावित अभ्यर्थियों को परीक्षा से वंचित नहीं छोड़ा गया।

लेकिन—

क्या री-एग्जाम ही पर्याप्त न्याय है?

यही सबसे महत्वपूर्ण प्रश्न है।

—

री-एग्जाम राहत है, लेकिन जवाबदेही का विकल्प नहीं

किसी दुर्घटना के बाद एम्बुलेंस जरूरी है।

लेकिन उससे भी जरूरी है यह पता लगाना कि दुर्घटना हुई क्यों।

इसी तरह पुनर्परीक्षा आवश्यक है।

लेकिन उसके साथ यह भी तय होना चाहिए कि—

चूक किस स्तर पर हुई?

किसने निरीक्षण किया?

किसने केंद्र को परीक्षा के लिए उपयुक्त माना?

Power Backup की जांच कब हुई?

Load Testing हुई या नहीं?

Emergency Protocol क्या था?

परीक्षा के दौरान तकनीकी Incident Reporting कैसे की गई?

और सबसे महत्वपूर्ण—

क्या इस घटना को केवल “Technical Failure” कहकर फाइल बंद कर दी जाएगी?

—

NTA की बड़ी कार्रवाई: Eduquity पर शिकंजा

घटना के बाद NTA ने परीक्षा संचालन से जुड़ी एजेंसी M/s Eduquity Career Technologies Private Limited को लेकर गंभीर कदम उठाया।

NTA ने एजेंसी को Show-Cause Notice जारी किया और नोटिस के समाधान तक उसका empanelment तत्काल प्रभाव से suspend कर दिया। यह कार्रवाई परीक्षा संचालन में सामने आए lapses को लेकर की गई।

यह घटनाक्रम इसलिए महत्वपूर्ण है क्योंकि इससे मामला अब केवल स्थानीय परीक्षा केंद्र तक सीमित नहीं रहता।

यह सवाल परीक्षा संचालन की Vendor Governance तक पहुंच गया है।

—

लेकिन जयपुर में एक दूसरा विवाद भी सामने आया—कथित नकल का आरोप

बिजली संकट के दौरान कुछ अभ्यर्थियों ने गंभीर आरोप लगाए।

कुछ मीडिया रिपोर्टों के अनुसार अभ्यर्थियों ने दावा किया कि बिजली बाधित रहने के दौरान कुछ परीक्षार्थी आपस में बात कर रहे थे और कथित रूप से उत्तर साझा कर रहे थे। इन आरोपों को लेकर परीक्षा केंद्र की निगरानी और Observer की भूमिका पर भी सवाल उठाए गए।

लेकिन यहां पत्रकारिता की एक महत्वपूर्ण सीमा है—

आरोप और प्रमाण एक चीज नहीं हैं।

इस समय उपलब्ध सार्वजनिक जानकारी के आधार पर कथित नकल को स्थापित तथ्य की तरह प्रस्तुत करना उचित नहीं होगा।

यह आरोप यदि सही पाए जाते हैं तो मामला गंभीर है।

यदि आरोप गलत पाए जाते हैं तो वह भी उतना ही गंभीर विषय है।

इसलिए यहां आवश्यकता है—

CCTV Footage Audit
Server Logs Analysis
System Shutdown Logs
Candidate Activity Logs
Observer Report
Invigilator Statements
Technical Incident Report

की स्वतंत्र जांच की।

—

अंधेरे में असली सवाल: किसकी स्क्रीन बंद हुई और किसकी परीक्षा चलती रही?

यही वह बिंदु है जहां मामला और संवेदनशील हो जाता है।

यदि किसी केंद्र पर कुछ कंप्यूटर चलते रहे और कुछ बंद हो गए, तो उम्मीदवारों के लिए समान परिस्थितियां नहीं रह जातीं।

यदि सभी सिस्टम एक साथ बंद हुए, तो Emergency Protocol का सवाल उठता है।

यदि बिजली जाने के बाद परीक्षा रोक दी गई, तो Candidate Time Compensation का सवाल उठता है।

यदि परीक्षा केंद्र से अभ्यर्थियों को बाहर निकाला गया, तो Security Protocol का सवाल उठता है।

और यदि किसी अवधि में अभ्यर्थियों के बीच संवाद की स्थिति बनी, तो Examination Integrity का प्रश्न उठता है।

अर्थात एक ही घटना से चार अलग-अलग Institutional Questions निकलते हैं।

—

यह सिर्फ बिजली का फॉल्ट नहीं—यह सिस्टम टेस्ट था

किसी राष्ट्रीय स्तर की कंप्यूटर आधारित परीक्षा का सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा प्रश्नपत्र नहीं होता।

सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा होता है—

System Reliability.

क्योंकि डिजिटल परीक्षा में प्रश्नपत्र सुरक्षित रखना जितना जरूरी है, उतना ही जरूरी है—

Candidate Interface को सुरक्षित रखना।

परीक्षा केंद्र को केवल कंप्यूटरों से लैस करना पर्याप्त नहीं।

उसे Failure-Resilient Infrastructure बनाना होगा।

यानी यदि—

बिजली जाए—परीक्षा चले।

नेटवर्क जाए—व्यवस्था सुरक्षित रहे।

सर्वर में समस्या आए—डेटा सुरक्षित रहे।

एक सिस्टम बंद हो—दूसरा सिस्टम काम करे।

केंद्र में तकनीकी संकट आए—Candidate Integrity प्रभावित न हो।

यही आधुनिक परीक्षा प्रणाली की मूल अवधारणा होनी चाहिए।

—

क्या परीक्षा केंद्रों का “Stress Audit” होना चाहिए?

जयपुर की घटना एक व्यापक नीति प्रश्न उठाती है।

क्या परीक्षा शुरू होने से पहले केवल कंप्यूटर की संख्या जांचना पर्याप्त है?

या परीक्षा केंद्र की वास्तविक क्षमता को परखने के लिए Stress Testing होनी चाहिए?

उदाहरण के लिए—

Power Stress Test

एक साथ सभी सिस्टम चलाकर Backup पर परीक्षण।

Network Failover Test

मुख्य नेटवर्क बंद करके वैकल्पिक नेटवर्क की जांच।

UPS Runtime Test

कितनी देर तक सिस्टम सुरक्षित रूप से चलते हैं?

Generator Auto-Switchover Test

मुख्य बिजली जाने के कितने सेकंड बाद बैकअप सक्रिय होता है?

Emergency Evacuation Protocol

यदि परीक्षा कक्ष खाली करना पड़े तो प्रक्रिया क्या होगी?

Data Integrity Audit

अचानक Shutdown की स्थिति में Candidate Responses सुरक्षित रहते हैं या नहीं?

यदि इन सभी सवालों का जवाब परीक्षा शुरू होने से पहले रिकॉर्ड किया जाए, तो परीक्षा के बीच “अचानक तकनीकी समस्या” की गुंजाइश काफी कम की जा सकती है।

—

युवाओं का गुस्सा क्यों बढ़ता है?

देश का युवा प्रतियोगी परीक्षाओं को केवल परीक्षा नहीं मानता।

वह इन्हें अपने जीवन की Mobility Mechanism मानता है।

सरकारी नौकरी हो।

मेडिकल प्रवेश हो।

इंजीनियरिंग प्रवेश हो।

विश्वविद्यालय प्रवेश हो।

या किसी पेशेवर पाठ्यक्रम में सीट—

हर जगह Competition बढ़ रहा है।

सीट सीमित हैं।

अभ्यर्थी अधिक हैं।

कटऑफ ऊंची है।

और एक-एक अंक का महत्व बढ़ता जा रहा है।

ऐसे वातावरण में परीक्षा केंद्र की एक तकनीकी गलती भी असामान्य रूप से बड़ा प्रभाव पैदा करती है।

यही कारण है कि युवाओं का गुस्सा केवल परीक्षा की घटना पर नहीं होता।

वह पूछता है—

“मेरी मेहनत की सुरक्षा कौन करेगा?”

—

और यहीं से परीक्षा का मुद्दा राजनीति में प्रवेश करता है

परीक्षा व्यवस्था और राजनीति का संबंध नया नहीं है।

लेकिन आज के डिजिटल और सोशल मीडिया युग में किसी परीक्षा की छोटी-सी घटना कुछ घंटों में राष्ट्रीय बहस बन सकती है।

एक वीडियो।

एक पोस्ट।

एक अभ्यर्थी का बयान।

एक परीक्षा केंद्र की तस्वीर।

और देखते ही देखते—

Technical Failure → Student Anger → Public Debate → Political Narrative

का पूरा चक्र तैयार हो जाता है।

लेकिन यहां भी सावधानी जरूरी है।

जयपुर की इस घटना को आगामी चुनावों की रणनीति से सीधे जोड़ने का कोई प्रमाण अभी सार्वजनिक रूप से स्थापित नहीं है।

इसलिए इसे चुनावी साजिश कहना पत्रकारिता नहीं होगी।

लेकिन यह भी उतना ही सत्य है कि—

युवा, रोजगार और परीक्षा व्यवस्था किसी भी चुनावी वातावरण में अत्यंत संवेदनशील राजनीतिक मुद्दे बन सकते हैं।

—

पक्ष क्या कह सकता है? विपक्ष क्या कह सकता है?

राजनीतिक नैरेटिव को समझने के लिए संभावित तर्कों को अलग-अलग देखना जरूरी है।

सत्ता पक्ष का संभावित नैरेटिव

“तकनीकी समस्या सामने आई, कार्रवाई की गई, प्रभावित छात्रों को पुनर्परीक्षा का अवसर दिया गया और संबंधित एजेंसी पर कार्रवाई की गई।”

यह तर्क Corrective Governance को रेखांकित करेगा।

विपक्ष का संभावित नैरेटिव

“अगर देश की हाई-प्रोफाइल परीक्षा में बिजली और तकनीकी व्यवस्था सुरक्षित नहीं है, तो युवाओं को परीक्षा प्रणाली पर भरोसा कैसे होगा?”

यह तर्क Systemic Failure और Youth Trust Deficit पर केंद्रित हो सकता है।

युवा का नैरेटिव

लेकिन युवा शायद दोनों से अलग प्रश्न पूछेगा—

“मुझे राजनीति नहीं चाहिए। मुझे निष्पक्ष परीक्षा चाहिए।”

यही इस पूरी कहानी का सबसे महत्वपूर्ण वाक्य हो सकता है।

—

क्या यह केवल एक केंद्र की गलती थी?

यह प्रश्न अभी जांच का विषय होना चाहिए।

NTA के अनुसार AIAPGET की पहली शिफ्ट में देशभर के 200 केंद्रों पर 36,979 अभ्यर्थी पंजीकृत थे, जिनमें 35,837 उपस्थित हुए और 35,788 की परीक्षा पूरी हुई। जयपुर के एक केंद्र पर 192 अभ्यर्थियों में 49 परीक्षा पूरी नहीं कर सके।

आंकड़े बताते हैं कि घटना व्यापक परीक्षा के एक विशेष केंद्र पर हुई।

लेकिन एक केंद्र की विफलता को “सिर्फ स्थानीय समस्या” मान लेना भी पर्याप्त नहीं होगा।

क्योंकि इससे एक और प्रश्न निकलता है—

क्या देशभर के सभी परीक्षा केंद्रों का समान Technical Compliance Audit किया गया था?

यदि हां—

तो उसका रिकॉर्ड क्या है?

यदि नहीं—

तो क्यों नहीं?

—

परीक्षा एजेंसियों की जवाबदेही तय करने का समय

आज अधिकांश बड़ी परीक्षाओं में परीक्षा आयोजन बहु-स्तरीय मॉडल पर होता है।

एक तरफ परीक्षा प्राधिकरण।

दूसरी तरफ Technology Provider।

तीसरी तरफ Exam Conducting Agency।

चौथी तरफ स्थानीय परीक्षा केंद्र।

पांचवीं तरफ Invigilators।

छठी तरफ Observer।

इतने सारे स्तरों के बीच जिम्मेदारी कभी-कभी बिखर जाती है।

और जब संकट आता है तो सवाल उठता है—

गलती आखिर किसकी थी?

इसीलिए भविष्य में प्रत्येक परीक्षा के लिए Responsibility Matrix सार्वजनिक या कम-से-कम audit-ready होना चाहिए।

किसकी जिम्मेदारी—

Power?

Network?

Server?

Candidate Verification?

CCTV?

Invigilation?

Emergency Response?

Data Preservation?

Incident Reporting?

जब तक प्रत्येक जिम्मेदारी का नाम और जवाबदेही तय नहीं होगी, तब तक “Technical Glitch” शब्द कई बार एक सुविधाजनक छतरी बन सकता है।

—

क्या उम्मीदवार को केवल परीक्षा दोबारा देना पर्याप्त है?

यह भी विचारणीय प्रश्न है।

मान लीजिए किसी विद्यार्थी ने 22 अगस्त को परीक्षा देने के लिए मानसिक रूप से स्वयं को तैयार किया।

उसने परीक्षा दी।

फिर परीक्षा अधूरी रह गई।

अब उसे दोबारा तैयारी करनी है।

नई तारीख।

नई यात्रा।

नई मानसिक तैयारी।

नई चिंता।

दूसरी ओर दूसरे अभ्यर्थियों की परीक्षा पहले ही हो चुकी है।

इस परिस्थिति में परीक्षा की Psychological Equity भी महत्वपूर्ण है।

हालांकि NTA द्वारा री-एग्जाम का निर्णय प्रभावित अभ्यर्थियों को अवसर देने के लिए लिया गया है, लेकिन परीक्षा की अंतिम निष्पक्षता सुनिश्चित करने के लिए यह भी जरूरी है कि पुनर्परीक्षा की प्रक्रिया, प्रश्नपत्र सुरक्षा और मूल्यांकन की तुलनीयता पूरी तरह पारदर्शी हो।

—

पेपर लीक से लेकर तकनीकी विफलता तक—एक बड़ा Trust Crisis

परीक्षा व्यवस्था पर भरोसा एक दिन में नहीं बनता।

लेकिन एक घटना उसे झटका जरूर दे सकती है।

पिछले वर्षों में देश में परीक्षा से संबंधित अलग-अलग प्रकार के विवादों ने युवाओं की चिंता बढ़ाई है।

कहीं प्रश्नपत्र सुरक्षा का प्रश्न।

कहीं परीक्षा केंद्र की व्यवस्था।

कहीं परिणामों को लेकर विवाद।

कहीं तकनीकी खामी।

और अब जयपुर में बिजली संकट।

इन सभी घटनाओं को एक ही श्रेणी में रखना उचित नहीं होगा।

Paper Leak और Power Failure एक ही चीज नहीं हैं।

लेकिन दोनों का एक साझा प्रभाव हो सकता है—

Examination Trust पर असर।

—

इसलिए जांच सिर्फ “बिजली क्यों गई?” तक सीमित नहीं होनी चाहिए

एक उच्चस्तरीय जांच को कम-से-कम इन सवालों की पड़ताल करनी चाहिए—

1. बिजली कब गई?
2. कितनी बार गई?
3. Backup कब सक्रिय होना था?
4. Backup क्यों सक्रिय नहीं हुआ?
5. UPS की क्षमता कितनी थी?
6. Generator उपलब्ध था या नहीं?
7. Generator का परीक्षण कब हुआ?
8. परीक्षा शुरू होने से पहले Load Test हुआ था या नहीं?
9. किस अधिकारी/एजेंसी ने केंद्र को तकनीकी रूप से मंजूरी दी?
10. बिजली बाधित होने के दौरान कंप्यूटरों की स्थिति क्या थी?
11. Server Logs में क्या रिकॉर्ड हुआ?
12. Candidate Responses सुरक्षित रहे या नहीं?
13. CCTV में क्या दिखाई देता है?
14. क्या किसी उम्मीदवार ने दूसरे से बात की?
15. यदि बात हुई तो क्या वह परीक्षा की निष्पक्षता को प्रभावित करती थी?
16. Observer की कार्रवाई क्या थी?
17. Invigilators ने क्या निर्देश दिए?
18. अभ्यर्थियों को बाहर क्यों निकाला गया?
19. घटना की रिपोर्ट किस समय तैयार हुई?
20. NTA को सूचना किस समय दी गई?
21. संबंधित एजेंसी को किस आधार पर जिम्मेदार माना गया?
22. अन्य परीक्षा केंद्रों की Power Backup स्थिति क्या है?

इन सवालों के जवाब ही बताएंगे कि यह केवल एक तकनीकी खराबी थी या एक व्यापक प्रबंधन विफलता।

—

MEDIA HOUSE MPCG की विशेष टिप्पणी

जयपुर की घटना को सनसनी में बदलना आसान है।

इसे राजनीति का हथियार बनाना भी आसान है।

लेकिन पत्रकारिता का कठिन रास्ता अलग है।

उस रास्ते पर हमें कहना होगा—

जहां प्रमाण है, वहां तथ्य।

जहां आरोप है, वहां आरोप।

जहां जांच बाकी है, वहां जांच की मांग।

और जहां व्यवस्था की चूक स्पष्ट है, वहां जवाबदेही का सवाल।

जयपुर में 49 अभ्यर्थियों की परीक्षा पूरी नहीं हो सकी—यह स्थापित तथ्य है।

NTA ने पुनर्परीक्षा घोषित की—यह स्थापित तथ्य है।

NTA ने Eduquity के खिलाफ शो-कॉज नोटिस जारी कर empanelment suspend किया—यह भी सार्वजनिक रूप से उपलब्ध तथ्य है।

कथित नकल के आरोप सामने आए हैं—लेकिन उनकी स्वतंत्र पुष्टि आवश्यक है।

और चुनावी राजनीति से सीधा संबंध—अभी प्रमाणित नहीं है।

यही अंतर समाचार और राजनीतिक प्रचार के बीच है।

—

सबसे बड़ा सवाल: क्या हम परीक्षा को “Zero Compromise Zone” बना सकते हैं?

भारत का युवा अब केवल परीक्षा नहीं मांगता।

वह मांगता है—

Predictability.

Transparency.

Accountability.

Equal Opportunity.

Technical Reliability.

Institutional Trust.

उसे यह भरोसा चाहिए कि यदि वह परीक्षा केंद्र तक पहुंच गया है, तो उसके बाद व्यवस्था उसकी मेहनत के साथ खड़ी रहेगी।

क्योंकि अभ्यर्थी प्रश्नपत्र से लड़ सकता है।

कठिन प्रश्न से लड़ सकता है।

कम समय से लड़ सकता है।

Competition से लड़ सकता है।

लेकिन वह व्यवस्था की विफलता से नहीं लड़ सकता।

—

अंतिम सवाल—अंधेरा कमरे में था या व्यवस्था में?

जयपुर के परीक्षा केंद्र की बिजली वापस आ सकती है।

कंप्यूटर फिर चालू हो सकते हैं।

नई परीक्षा 1 सितंबर को हो सकती है।

49 अभ्यर्थी फिर कंप्यूटर के सामने बैठ सकते हैं।

लेकिन एक सवाल तब भी रहेगा—

क्या अगली परीक्षा में व्यवस्था पहले से ज्यादा मजबूत होगी?

क्या Backup System का वास्तविक Stress Test होगा?

क्या परीक्षा केंद्रों का Independent Technical Audit होगा?

क्या Vendor Accountability मजबूत होगी?

क्या Incident Reporting सार्वजनिक रूप से जवाबदेह होगी?

क्या कथित अनियमितताओं की निष्पक्ष जांच होगी?

और सबसे बड़ा प्रश्न—

क्या भारत का युवा अगली बार परीक्षा केंद्र में बैठते समय यह महसूस करेगा कि उसकी मेहनत सुरक्षित है?

क्योंकि परीक्षा केवल यह नहीं परखती कि अभ्यर्थी को कितना आता है।

परीक्षा यह भी परखती है कि व्यवस्था कितनी निष्पक्ष है।

जयपुर की घटना में 49 अभ्यर्थियों को फिर मौका मिल गया है।

अब बारी व्यवस्था की है—

क्या वह भी अपने सिस्टम की परीक्षा पास करेगी?

—

FACT CHECK | जयपुर AIAPGET प्रकरण

बिंदु| उपलब्ध तथ्य
परीक्षा| AIAPGET 2026
परीक्षा मोड| Computer Based Test
जयपुर केंद्र| Shri Satya Sai PG College
केंद्र पर उपस्थित अभ्यर्थी| 192
प्रभावित अभ्यर्थी| 49
समस्या| Power Failure / Technical Disruption
पुनर्परीक्षा| 1 सितंबर 2026
समय| सुबह 10 बजे
नया केंद्र| Rajasthan College of Engineering for Women, Jaipur
परीक्षा संचालन से जुड़ी एजेंसी| M/s Eduquity Career Technologies Pvt. Ltd.
NTA की कार्रवाई| Show-Cause Notice और empanelment suspension
कथित नकल| कुछ अभ्यर्थियों द्वारा आरोप; स्वतंत्र पुष्टि आवश्यक

उपरोक्त तथ्य NTA से संबंधित सार्वजनिक सूचना और उपलब्ध विश्वसनीय मीडिया रिपोर्टों पर आधारित हैं।

—

MEDIA HOUSE MPCG.COM

RAJEEV RASTOGI NEWS NETWORK SERVICE

“खबरों की हकीकत”

विशेष संपादकीय निष्कर्ष:
जयपुर की घटना को केवल “बिजली गुल” की खबर समझना इस पूरे प्रकरण को छोटा करके देखना होगा। यह मामला तकनीकी तैयारी, परीक्षा संचालन, एजेंसी की जवाबदेही, कथित अनियमितताओं की जांच और युवाओं के संस्थागत भरोसे—इन सभी प्रश्नों को एक साथ सामने लाता है।